Источник: З.Г.Аминев. Восточные авторы о башкирском обществе // Материалы Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы истории и этнологии», посвященную 70-летию со дня рождения Р.З.Янгузина и 20-летию образования кафедры истории РБ и этнологии. г. Уфа, 15 ноября 2011 г. – Уфа: РИЦ БашГУ, 2011. – 468 с. – С. 207 – 214.
Примечание: Печатается на историко-краеведческом портале Ургаза.ру с разрешения автора статьи.
Самые ранние сведения о башкирах оставили нам арабские авторы, которые зафиксировали этот народ на Южном Урале. Как и сегодня, этот народ арабами назван «башкорт» или в близком к этому фонетическом звучании «баджгирд», «баджгард». Обитающие на Южном башкиры были известны арабским путешественникам Ибн-Даста, Ахмеду Ибн-Фадлану, Абу Заид аль-Балхи и др., которые побывали в этих краях в IX-X вв. н.э. Первый из них ясно характеризует башкир как «народа самостоятельного, занимающего территорию по обеим сторонам Уральского хребта между Волгою, Камою и верхним течением Яика». Ибн-Фадлан, Абу Заид аль-Балхи, сами прошедшие через башкирские земли, отметили башкир как народ, издавна живущий на Южном Урале [32. С.66; 29. С.31]. Наличие фиксированной этнической территории и самоназвания показатель того, что уже в то время у башкир имелось единое самосознание как этнической общности. Как пишет выдающийся российский исследователь-медиевист А.Я.Гуревич, «момент осознания обществом своей природы всегда есть важный этап его развития и показатель зрелости сложившихся отношений» [10. С.105]. В подтверждение более высокого уровня сплоченности башкир, попутно нужно отметить интересную информацию, на которую обратил внимание известный исследователь Востока А.П.Ковалевский и, на которую никто из исследователей не обращает внимания до сих пор. А.П.Ковалевский отмечает, что ибн-Фадлан в отношении башкир применяет термин «халк», то есть «народ», но никак не «кабила» (племя, род), которым он охарактеризовал огузов и эсегиль [20. С.36, 39]. Это – показатель более высокого уровня сплоченности и самосознания башкир.
Известный российский археолог и специалист в области кочевых цивилизаций С.А.Плетнева сложение башкирского народа и его высокоразвитой культуры на Южном Урале и прилегающих землях относит к глубокой древности. По ее мнению, очень рано сформировавшиеся на этих землях башкиры, потом, несмотря на всякие исторические катаклизмы и политическое подчинение их разным государствам, продолжали обитать в этих землях, и это обеспечило их устойчивое и поступательное развитие до современности. По мнению С.А.Плетневой, именно только укоренённостью башкир на одном месте (на Урале – З.А.) можно объяснить удивительную жизнестойкость и силу их многовековой культурной традиции [30. С.238].
Известный историк, специалист по этногенезу башкир член-корреспондент РАН Р.Г.Кузеев по поводу места и роли Урала и прилегающих к нему земель в жизни башкирского народа метко отметил: «Какие бы термины не использовались для обозначения коренных жителей республики (башкир – З.А.) и более обширного региона, общественность сознает, что башкиры живут на своей исторической родине. Невозможно также не учитывать, что восприятие этого факта обыденным сознанием представителей башкирского этноса необычайно глубокое; оно нашло отражение во всех слоях богатой традиционной духовной культуры башкир. Развитие башкирской нации в указанном направлении будет постоянным» [24. С.143]. Остается только добавить, что, говоря об исконной родине башкир, Р.Г.Кузеев, имел в виду Южный Урал и прилегающие земли, где башкиры сформировались как этнос и, где они живут и поныне.
Со второй половины IX – до первой половины X вв. башкиры в письменных источниках неоднократно упоминаются вместе с печенегами. Так, башкиры (баджгарды) во второй половине IX в. совместно с баджанаками, баджна и наукерды принимали самое активное участие в битве с огузами, карлуками и кимаками у Гурганского (Аральского) моря. Краткое описание этих событий имеется у ал-Макдиси [25. С.58]. Союз этих «четырех родственных народов рода тюрк» после событий у Аральского моря не распался, и сведения о них вновь появляются спустя сто лет в связи с событиями в Северном Причерноморье.
Описывая события и народы Северного Причерноморья, ал-Масуди (умер около 956 г.) пишет, что в 932 г. четыре народа племени турка: баджна, баджгард, баджнак и наукерд воевали с Византией за обладание городом Валандаром, … а пошли на город Константинополь [35. С.104]. Имеются также сообщения восточных авторов о набегах, совершаемых союзом упомянутых выше четырех народов на славян [5. С. 307]. Эти же народы упоминаются в связи с хазарами и аланами [9. С.159].
Устойчивое упоминание башкир вместе с печенегами указывает на то, что их связывали не просто союзнические отношения, но и, надо думать, общность происхождения. У выдающегося башкирского просветителя М.Уметбаева, знатока истории своего народа, имеется сообщение со ссылкой на Ибн Халдуна (XIV в.) о том, что печенеги, как одно из этнических подразделений, наряду с канглы, дуван, табын и другими, входили в состав башкирского народа [6. С.323]. О том, что какая-то часть печенегов после разгрома их половцами пришла на Южный Урал и вошла в состав родственных им башкир, имеется упоминание в башкирском эпосе «Уҙак-Туҙак – бала бәшнәк ярсығы» [34]. Упоминаемое М.Уметбаевым сообщение Ибн Хальдуна очень ценная информация. Оно показатель единого происхождения печенегов и баджгардов (башкорт), что это один и тот же народ, с нахождением у власти первоначально печенегов. Как считают большинство исследователей, в тюрко-монгольских государствах достоверно трактовать этническую принадлежность населения в раннюю эпоху не представляется возможным. В частности, исследователи, изучающие различные государства, когда-то существовавшие на территории Центральной Азии, пишут, что их население оставалось без изменений, преимущественно тюрко-монгольским, сменялась лишь доминирующая элита, этноним которой ложился в название новообразованного государства [31. С.7]. Аналогичное правило, думается, действовало в печенежско-башкирских взаимосвязях. В первоначальную пору в государстве, территория которого простиралась от Арала до Южного Урала, у власти находились печенеги; после разгрома у Аральского моря некоторая их часть осталась на месте, но большая часть ушла в западном и северо-западном направлении. Часть населения, называемая в арабских источниках как баджгарды, проживавшая на Южном Урале, приняла своих родственников беженцев (баджанаков, с его родовыми подразделениями – З.А.), но в сложившейся ситуации у власти, как первонасельники края, уже оказались башкиры и народ данного государства по имени властвующей элиты принял этноним «баджгард» (башкорт).
Упоминаемые арабами четыре «родственных народа рода тюрка» надо понимать не просто как союз четырех тюркоязычных племен. Здесь мы видим отражение социального устройства печенежско-башкирского общества.
По мнению исследователей, изучавших космогонические мифы и космологические воззрения древних обществ, в эпоху господства мифологического мышления структура таких коллективов всегда воспроизводит пространственную организацию. Материалы этнографии показывают, что социальные подразделения племени почти всегда соотносятся со сторонами света и иными пространственными координатами. Так, на одном из островов Торресова пролива одна фратрия племени владела северной, другая – южной частью острова. У австралийских аборигенов фратрии также связываются с противоположными сторонами света. Социальная структура древних обществ всегда четко отражается в плане его расселения. Действительно, действие данной закономерности мы видим в башкирско-печенежском обществе. Как известно, печенеги населяли южную часть государства у Аральского моря, башкиры же населяли северо-западные, северные части, т.е. Южный Урал с прилегающими землями. Даже самоназвания печенегов «башанак» и башкир «башкорт», имеющие тотемическое происхождение, указывают на пространственное их расположение. «Башанак» можно этимологизировать как баш + анак, иняк (олень). В диалектах башкирского языка олень до сего времени называется «иняк, анак» и по мифологическим воззрениям башкир олень связан с солнцем, с положительной, южной стороной, тогда как «волк» («корт») как хищное животное, и имеющий хтоническую сущность, связан с северной стороной, каковым по отношению к Аральскому морю, где проживали печенеги, является Урал. В самоназвании башкирского народа, по мнению большинства исследователей, содержится связь с волком, который в башкирском языке раньше назывался «корд, корт». Отсюда – «башкорт»: «баш + корт (корд), где «волк» выступает в качестве тотема-предводителя.
Упоминаемые в арабских источниках «четыре родственных народа» надо понимать, как элитную часть печенежского государства. Известно, что в эпоху господства мифологического сознания властная управленческая верхушка кочевых государств состояла из представителей наиболее элитных четырех родов. Например, как сообщает С.Г.Кляшторный, верхушку хуннского общества составляли четыре аристократических рода, связанных между собой брачными союзами (мужчины любого их этих родов брали себе жен из трех других знатных родов). Шаньюй мог быть только из рода Люаньди, самого знатного из четырех. Иерархия родов и племен играла в хуннском обществе немаловажную роль [18. С.465].
Как пример деления тюркского общества на четыре части З.Валиди Тоган приводит исторически известные факты выделения Чингисханом четырем своим сыновьям по четыре племени [7. С.110, С.111]. Данная информация А.-З.Валиди Тогана подтверждается исследованиями В.П.Костюкова, у которого находим, что характерной чертой внутреннего устройства почти всех монгольских ханств было деление на четыре клана с персональным представительством каждого в высшем управлении [23. С.86-87).
По мнению А.-З.Валиди Тоган, «Кутадгу Билиг» Юсуфа Баласагуни с начала до конца посвящен тюркскому представлению об идеальном государственном устройстве с описанием тюркской государственно-правовой системы, основу которой составляет «четырехчастное деление» [8. С.137].
Арабы оставили нам сведения о наличии в прошлом, так же как и у печенегов, дуальной организации башкирского общества. Сообщение автора IX-X вв. Джейхани о внутренних и внешних башкирах, является, как нам кажется, указанием на наличие дуальной организации в башкирском обществе того времени. Подтверждением такой организации является так же сообщение арабского автора первой половины Х в. Абу Заид аль-Балхи (умер около 940 г.), который пишет о наличии двух групп башкир, одна из них проживает ближе к булгарам и она, якобы, состоит из двух тысяч человек [3. С.123].
Мы полагаем, что в данном случае речь идет о количестве не всех башкир данной группы, а о числе выставляемого ими войска. Предполагать это позволяет точное указание количества башкир – ровно 2 тыс. человек. В то время вряд ли даже правители башкирского общества владели точными данными о своих подданных, не говоря уже об арабах, непосредственно с башкирами не контактировавшими. Данные же о численности войск знали, видимо, и соседи. Видимо, башкирское войско подразделялось не только на сотни, три сотни, тысячи, но было еще и войсковое подразделение в 2 тыс. чел. Данный вывод находит свое подтверждение в башкирском фольклоре. В частности, в эпосе «Идукай и Мурадым» упоминается о мобилизации Идукаем двухтысячного войска, которое было отправлено на войну. Попутно можно отметить, что у Идукая была еще личная тысячная гвардия [15. С.78-79].
Кроме информации вышеуказанных авторов (Джейхани, ал-Балхи [35. С.85, 105], о дуальной организации башкир, имеются сообщения у Истархи [6. С.324] и ал-Масуди (умер около 956) [35. С.104], Идриси и ряда других авторов средневековья. В сочинении Идриси, в частности, сообщается о делении башкир на внутренних и внешних.
Сообщения арабских авторов о делении башкирского общества на две группы (южное/төшлөк и северное/төн) подтверждается также собственно башкирскими источниками, в частности, информациями, содержащимися в эпосах «Күсяк бей» [28], «Куныр буга» [26. С.274-292], «Зухра и Алдар» [13. С.151-292] и др. Например, в эпосе «Күсяк бей» сообщается, что у башкир, кроме Масим хана, был и второй хан по имени Ураз. Ежегодно в определенное время два башкирских хана собирались в одном месте и устраивали игрища, где соревновались в бегах, борьбе и т.п. [28. С.297].
Дуальная организация башкирского общества, деление на «внешних» и «внутренних», отражены, видимо, и в этнонимах «кудей» (по башкирски – көҙәй) и «иштяк» (по башк. – иштәк). «Кудей» в переводе с древнетюркского на русский означает север, а «иштяк» означало «иштәге» (в современном башкирском – эстәге), т.е. в переводе на русский язык: «внутренние». Слово «внутренние», в свою очередь, необходимо понимать с позиции башкир и других тюркских народов и учитывать, что это слово как понятие возникло еще в период господства традиционного мифологического мышления. Как нами было отмечено выше, в эпоху господства мифологического мышления структура древних обществ всегда воспроизводит пространственную организацию, и социальная структура такого коллектива всегда четко отражается в плане его расселения. С этой точки зрения «внутренние» башкиры можно приравнять к понятию юг или восток, а «внешнюю» – север (кузей) или запад. При таком понимании этимологии этих слов можно заключить, что они означали западных и восточных башкир.
Ключ к пониманию понятий «внутренние» и «внешние» башкиры дают дошедшие до нас сведения по древним тюркам. Например, в сообщениях китайских летописей и тюркских рунических надписях, говорится о двух крыльях тюрков-тюцзюэ: правом, восточном – толис, и левом, западном – тардуш [16. С.254], где правая сторона отождествляется с востоком, соотносимой с внутренней стороной, а западная с левой, т.е. с внешней. Если эти сведения сопоставить с данными арабских источников о «внутренних» и «внешних» башкирах, то «внутренние» башкиры будут расположены на востоке, а «внешние» – на западе, ближе к булгарам, что вполне согласуется с данными исторических источников [аль-Балхи, Истархи, Масуди, Идриси и др.].
На две части делились и кыргызские племена: обитавшие на северной (правой) стороне гор Тянь-Шаня, назывались «он», на южной (левой) – «сол» [12. С.88]. Заметим, что одно из крупных племенных объединений киргизов называлось ичкилик (т.е. внутренние – З.А.). По данным эпоса «Деде Коркут» из двух больших групп – внешних и внутренних – состояли огузы [27. С.2]. Дуальное деление, видимо, отражено в названии внутреннего племени булгар – эсегиль, у сибирских татар – ичкинняр. Разделение на два крыла – бузуков (правое) и учуков (левое), было характерно и для древних уйгуров [19. С.113; 22. С.49]. В более древние времена аналогичное деление было в государстве сюнну, где, наряду с верховным владетелем-шаньюем, существовали правый и левый «мудрые князья» [17. С.249-251].
Истоки возникновения дуальной племенной структуры у кочевников исследователи усматривают в дуально-экзогамной системе взаимоотношений двух родов, а затем и фратрий, основанных на брачно-родственных отношениях [4. С.103-104; 14. С.119, 121, 148, 220, 291; 33; 1. С.41, 42; 2. С.125]. По мнению И.Ф.Ситняковского, дуальное деление восходит к структурному делению древних обществ с господством фратриального деления, основанного на кровном родстве [2. С.125]. Деление на два крыла на более поздней стадии развития общества исследователи связывают с характерной для кочевых обществ военно-административной структурой (правый и левый фланги войска) [2. С.125]. Дуальная организация башкир, как и других тюркских народов, отражает характерную для всех них систему, основанную на военно-административных принципах.
Таким образом, анализ сообщений арабских авторов с учетом господствовавшего в тот период у древнебашкирского общества мифологического мировоззрения, помогает понять социальное устройство данного народа и показывает достаточную осведомленность восточных авторов о Южном Урале и его коренных жителях башкирах.
Список использованной литературы:
1) Абдуманапов Р.А.. К истокам организации родоплеменной структуры кыргызов // Тюркологический сборник. 2006. М., 2007. С.40-49.
2) Абрамзон С.М. К семантике киргизских этнонимов // Советская этнография. 1946. №3.
3) Абу-Заид аль-Балхи. Книга видов земли. Спб., 1870.
4) Агаджанов С.Г. Очерки истории огузов и туркмен Средней Азии IX-XIII вв. Ашхабад, 1969.
5) Бейлис В.М. Народы Восточной Европы в кратком описании Мутаххара ал-Максиди (Х в.) // Восточные источники по истории народов Юго-Восточной и Центральной Европы. М.: Наука, 1969.
6) Булатов А.Б. Восточные авторы о башкирах // Археология и этнография Башкирии. Т.IV. Уфа, 1971. С.323-325.
7) Валиди Тоган А.-З. Тюрки тарихына инеш // Ватандаш. 1999. №9.
8) Валиди Тоган А.-З. Тюрки тарихына инеш // Ватандаш. 1999. №7.
9) Гаркави А.Я. Сказания мусульманских писателей о славянах и русских с конца VII века до конца Х века. СПб., 1870.
10) Гуревич А.Я. О генезисе феодального государства // Вестник древней истории. 1990. №1. С.101-106.
11) Евсюков В.В. Мифология китайского неолита. Новосибирск: Наука. 1988.
12) Жапаров А.З. Элементы государственности у кочевников и оседлые общества // Феномен кочевничества в истории Евразии. Номадизм и развитие государства. Алматы, 2007. С.85-93.
13) Зөhрә менән Алдар // Башkорт халыk ижады. Эпос. Икенсе китап. Уфа, 1973. б.151-292 (на башк. яз.).
14) Золотарев А.М. Родовой строй и первобытная мифология. М., 1964.
15) Иҙеүкәй менән Мораҙым. Башkорт халыk ижады. Өфө, 1994. (на башк. яз.).
16) Кляшторный С.Г. Древнетюркская письменность и культура народов Центральной Азии (по материалам полевых исследований в Монголии, 1968-1969 гг.) // Тюркологический сборник. 1972. М., 1973.
17) Кляшторный С.Г. Гуннская держава на Востоке (III в. До н.э. – IV в. н.э.) // История древнего мира. М., 1989. С.249-251.
18) Кляшторный С.Г. История Центральной Азии и памятники рунической письменности. СПб., 2003.
19) Кляшторный С.Г. Хазарские заметки // Тюркологический сборник. 2003-2004. М., 2005.
20) Ковалевский А.П. Чуваши и булгары по данным Ахмеда ибн-Фадлана. Ученые записки. Выпуск IX. Чебоксары, 1954.
21) Ковалевский А.П. Книга Ахмед Ибн-Фадлана о его путешествие Ибн-Фадлана на Волгу в 921-922 гг., Харьков, 1956.
22) Кононов А.Н. Родословная туркмен. М.-Л., 1958.
23) Костюков В.П. К вопросу об улусе Шибана (XIII-XIV вв.) // XIII Уральское археологическое совещание. Тезисы докладов. Часть II. Уфа, 1996. С.86-87.
24) Кузеев Р.Г. Национальные движения в России в прошлом и логика их современного развития // Россия и Восток: проблемы взаимодействия. Ч.1. М., 1993. С.129-147.
25) Кумеков Б.Е. Государство кимаков IX-XI вв. по арабским источникам. Алма-Ата, 1972.
26) Куныр Буга // Башkорт халыk ижады. Эпос. Беренсе китап. Уфа,1972. б.274-292. (на башк.яз).
27) Курылев В.П. Общественный строй огузов по данным эпоса «Деде Коркут». М., 1964.
28) Күсәк бей (kыпсаk версияhы) // Башkорт халыk ижады. Эпос. Икенсе китап. Өфө, 1973. б.293-319 (на башк. яз.).
29) Руденко С.И. Башкиры. М., 1955.
30) Степи Евразии в эпоху средневековья. М., 1981.
31) Пространство в традиционной культуре монгольских народов. М.: Наука, 2008.
32) Путешествие Ибн-Фадлана на Волгу. М.-Л., 1939.
33) Толстов С.П. Пережитки тотемизма и дуальной организации у туркмен // Проблемы истории докапиталистических обществ. 1935. №9-10.
34) Уҙак-Туҙак – бала бәшнәк ярсығы // Башkорт халыk ижады. Т.IV. Өфө, 1999. б.281-288. (на башк.яз.).
35) Хвольсон Д.А. Известия о хазарах, буртасах, болгарах, мадъярах, славянах и руссах Абу-Али-Ахмеда бек Омар Ибн-Даста // Журнал Министерства народного просвещения. СПб, 1868.