Улак-1 – новое укрепленное поселение эпохи бронзы в Башкирском Зауралье


Источник: Н.С.Савельев, А.Ф.Яминов. Улак-1 – новое укрепленное поселение эпохи бронзы в Башкирском Зауралье // Народы Южного Урала и их соседи в древности и средневековье: Материалы международной научной конференции, посвященной 70-летию крупного археолога-историка и общественного деятеля, члена-корреспондента АН РБ, профессора Н.А.Мажитова. – Уфа: БашГУ, 2004. – 254 с. – С.204 – 215.

 

Примечание: Публикуется с разрешения одного из авторов статьи на историко-краеведческом портале Ургаза.ру.

Как показывают археологические исследования последних лет в Башкирском Зауралье, степень изученности региона, несмотря на многолетние полевые работы и достигнутые успехи, остается крайне недостаточной. Во многом это связано с поверхностным характером разведочных работ, присущим для второй половины – конца XX в., когда обследование степной зоны, как правило, осуществлялось исключительно на машине или пешком по берегам наиболее крупных рек, а работы в горно-степной зоне ограничивались только предгорной полосой. Данная методика «маршрутного обследования» принесшая ощутимые результаты во время подготовки «Археологической карты Башкирии» (1965 – 1970 гг.), частично сохраняясь и до сих пор, постепенно заменяется сплошным обследованием той или иной территории.

В 1996 г. археологическая экспедиция Научно-производственного центра по охране памятников МК РБ проводила обследование окрестностей села Баишево (Баймакский район Республики Башкортостан). Район исследований представляет собой остепненные восточные предгорья хребта Ирендык рассеченные долиной реки Ургаза (на карте – Большая Уртазымка) – одного из крупнейших правых притоков р.Урал в его верхнем течении. Наибольшая высота хребта в районе работ составляет 757 м (гора Умитай), средняя высота – 420-550 м, выход р.Ургазы из горной долины у с.Баишево, имеющий ширину всего 0,6 км и практически незаметный со стороны степи, находится на высоте 350 м С востока к горам примыкает увлажненная подгорная зона, постепенно переходящая в зауральскую степь. Особенностью территории является множество хорошо обводненных закрытых горных долин и Урочищ, значительные пастбищные угодья, наличие месторождений полезных ископаемых, в т.ч. меди и золота, а также большое количество выходов высококачественной яшмы.

Итогом работ стало выявление значительного числа археологических этнографических памятников, сконцентрированных на относительно небольшой территории (размеры ядра не более 100-120 км²) с четко выраженными ландшафтными границами, названной впоследствии Баишевским археологическим микрорайоном. Одним из выявленных в 1996 г. памятников является и укрепленное поселение Улак-1, предварительной публикации которого и посвящена настоящая статья.

Памятник расположен к северо-западу от с.Баишево на низкой надпойменной террасе правого берега небольшого ручья Улак, правого притока р.Ургаза, в 0,8 км от его устья. Высота места расположения поселения над уровнем моря около 380 м, ближайшие возвышенности имеют высоту 539-587 м. Горные мысы, ограничивающие долину Улака и непосредственно примыкающие к поселению, имеют высоту от подножья около 40-70 м. Ближайшая вершина Ирендыка – гора Сурульдак, расположена в 4 км к северо-западу от укрепленного поселения, ее высота 692 м. Долина ручья в месте расположения памятника имеет значительную ширину – не менее 700 метров, далее же к западу она резко сужается, превращаясь в некоторых местах в узкий горный каньон.

Площадка поселения обнесена круговым валом, разомкнутым с северной, примыкающей к ручью, стороны. Диаметр вала по внешней стороне равен 90 м, высота варьирует от 0,15 до 0,85 м, ширина с юго-восточной стороны достигает 22 метров. К внутренней площадке поселения вал плавно понижается. Вся северная (и особенно – северо-западная) часть поселения сильно снивелирована бывшими здесь ранее загонами для овец, но остатки вала видны и здесь. Площадка памятника относительно ровная, слабо понижающаяся в сторону ручья. Перепад высот с юга на север составляет 3 метра, с запада на восток – 1 метр. Северная окраина поселения находится в 20 м от русла ручья, ее высота над уровнем воды не превышает 1-1,5 м. В 30 метрах к западу от вала начинается заболоченный пойменный лес с кочкарником.

С западной стороны находится вход на внутреннюю площадку поселения, имеющий сложные «ломаные» очертания. Наиболее хорошо сохранилась южная часть входа, северная же значительно повреждена кардой, но сохранившиеся неровности рельефа позволяют предполагать наличие здесь какой-то предвратной конструкции, вынесенной за линию вала (башня – ?). С напольной стороны перед валом находится слабо заметный оплывший ров шириной около 5 метров и глубиной 0,1-0,15 м.

На поселении зафиксировано 28 жилищных впадин, хотя, вероятно, их несколько больше. 16 жилищных впадин расположены радиально и вписаны в вал (4-19), 6 впадин вытянуты по линии север-юг через центральную часть поселения (20-25), еще 3 без определенной системы расположены ближе к северо-западному краю, причем наиболее крупная жилищная впадина (18×14×0,3 м) находится почти в центре памятника. Три небольшие западины (2,5×3-4×0,15-0,3 м) находятся снаружи вала, вблизи входа внутрь укрепленной части памятника.

Западины, зафиксированные в линии укреплений, имеют различную форму и, возможно, назначение. Так, впадины 9-19 (вся восточная половина укрепленной части памятника) расположены плотно боковыми стенками друг к другу и только 3 из них (9, 14-15) отличаются большими размерами (9-12×14-16 м), а впадина 9 – и большей глубиной (0,55 м). Остальные же в основном не превышают 6,5-7×10-11 м, их глубина варьирует от 0,03 до 0,35, при этом перепад высот с торцовой части, выходящей внутрь обвалованной площадки, минимален или вообще отсутствует. В то же время, контуры жилищных котлованов сильно отличаются от окружающей поверхности (как внутренней площадки поселения, так и самого вала) по более темному цвету растительности. Ширина радиальных перемычек между впадинами не превышает 1-1,5 м, их высота 0,05-0,2 м, цвет травяного покрова на них такой же светлый, как и на остальных частях вала. Форма всех этих западин подпрямоугольная с закругленными углами, лишь в отдельных случаях она приближается к овальной.

В южной части обваловки, непосредственно примыкая к котловану 9, находится хорошо фиксируемый трапециевидно-подпрямоугольный «выступ» вала внутрь, в центре которого находится подпрямоугольный котлован размером 4,5×7 м при глубине от вершины вала 0,4 м. Высота «выступа» с внутренней стороны вала достигает 0,25 м.

С запада к впадине 8, через двухметровую перемычку, примыкает котлован 6-7, представляющий собой подквадратное понижение размерами 22×19 метров, состоящее из двух частей. Впадина 6 – подпрямоугольная с закругленными углами, 12×19×0,25 м. Впадина 7 – подпрямоугольно-трапециевидной формы с закругленными углами, 18×8×0,45 м (от вершины вала). Обе эти впадины разделяются  перемычкой шириной до 1,5 м и высотой до 0,15 м (т.е. 0,13-0,27 м ниже вершины вала).

Впадины 4-5, вероятно, имеют непосредственное отношение к конструкции входа и находятся внутри насыпи вала. Первая из них (№4), вытянутая по линии север – юг, расположена в узкой «ступенчатой» части входной конструкции, ее размеры 3,5×1 м, глубина от вершины вала не более 0,2 м, форма подковообразная. Второй котлован вытянуто-овальный, ориентирован по линии СВ-ЮЗ – т.е. в соответствии с общим радиальным расположением котлованов, вписанных в вал. Размеры впадины 10×6 м, глубина 0,6 м.

Как уже отмечалось, с северной стороны поселения вал отсутствует, образуя широкий разрыв, обращенный к ручью. Здесь площадка поселения ограничена «дренажной» канавой, вытянутой по линии ЗСЗ-ВЮВ. Общая ее длина 220 метров. За пределами поселения канава, плавно изгибаясь, доходит до современной проселочной дороги и заканчивается увлажненным участком у межгорного распадка. Вероятно, в этом месте весной с гор сходит талая вода. Глубина дренажной канавы 0,2-0,6 м, причем глубина увеличивается по мере приближения к поселению. Ширина канавы 1,5-2,0 метра. На участках, примыкающих к поселению, у канавы зафиксированы внешняя и внутренняя обваловки высотой до 0,15 м при ширине до 2 метров. Внутренняя обваловка канавы заканчивается в 15 м к Ю-З от вала поселения, внешняя же прослеживается по всей ее длине. В некоторых местах в обваловке и на дне канавы видны камни. Вероятно, окончание дренажной канавы размыто ручьем, т.к. в размыве фиксируется полоска камней, как бы продолжающих и соединяющих ее с руслом.

В центральной части поселения, по линии север – юг, расположена линия из 6 западин. Самая северная из них (впадина 20) примыкает к внутренней обваловке «дренажной» канавы. Ее размеры 8×12×0,07 м, форма овальная, ориентирована по линии ССВ-ЮЮЗ. Впадины 21-25 вытянуты округлые, диаметром 7-9 метров при глубине 0,15-0,25 м. Самая мелкая впадина – 21, ее глубина 0,05 м. В центре впадин 24 и 25 находятся каменные округлые выкладки диаметром 1-1,5 м. Камни выкладок хорошо задернованы.

С северной части поселения, примыкая к дренажной канаве, расположен древний пересохший родник. Представляет собой округлую впадину диаметром 6 м и глубиной 0,4 м, где, вероятно, бил ключ. С ручьем эта впадина соединяется извилистым, явно искусственным, руслом длиной 17 метров и глубиной 0,2-0,3 м. С ЮЮЗ впадина родника подковообразно обложена камнем. Длина обкладки 6,5 м, ширина 1 м. Об его одновременности с поселением свидетельствует совершенно идентичная задернованность всей площадки, а также то, что он составляет единый комплекс с дренажной канавой.

С восточной стороны поселения, частично накладываясь на вал, расположена каменная ограда округлой формы с длинным «тамбуром». Внешний диаметр ограды 20 метров, ширина каменной стенки до 2 метров. С западной стороны расположен вход в кольцо, его ширина 8 метров. С севера и юга вход ограничен двумя прямыми каменными стенками длиной 9 и 18 метров. Высота камней, выступающих из земли до 0,2 м. Вероятно, данный объект относится к этнографическому времени и является остатками какого-то легкого каркасного сооружения, обложенного у основания камнями (теплый загон для скота или большая юрта).

Также на поселении и прилегающей территории расположено 16 каменных хорошо задернованных выкладок подпрямоугольной, округлой и неправильной формы и 2 большие лежащие, почти полностью задернованные, плиты, являющиеся, вероятно, поваленными менгирами. Часть выкладок, особенно имеющих близкую к прямоугольной форму и ориентированные по линии запад-восток, могут быть связаны с мусульманскими могилами и составлять единый культурно-хронологический комплекс с кольцевой каменной оградой. Остальные выкладки, в первую очередь – расположенные в центре жилищных впадин (24-25) могут быть предположительно связаны с самим поселением.

Менгир 1 расположен к востоку от каменной кольцевой ограды, между выкладками 4 и 5. Представляет собой горизонтально лежащую хорошо задернованную плиту видимыми размерами 1×0,5 м. Высота наиболее выступающей над землей части 0,1 м. Ориентирована по линии З-В.

Менгир 2 находится на месте стыка кольцевого вала и внутренней обваловки дренажной канавы. Представляет собой крупный горизонтально лежащий камень с видимыми размерами 1,1×0,3 м, максимально выступает над землей на 0,25 м. Хорошо задернован, ориентирован по линии СВ-ЮЗ.

Граница распространения подъемного материала на поселении намного больше площадки обнесенной валом. Так, если с восточной стороны вала и с севера за дренажной канавой находок нет, то вся полоса между лесом и валом, т.е. к западу от жилищных впадин, им насыщена. Около впадин 26-28 находки керамики идут и в кочкарнике, доходя до леса. Также отдельные скопления фрагментов керамики, костей и кремневых отщепов были найдены к югу от поселения, в том числе и за проселочной дорогой.

Для определения культурной принадлежности памятника и выяснения мощности культурного слоя на ограниченной валом площадке поселения было заложено 2 шурфа площадью по 4 м² (2×2 м).

Шурф №1 расположен вблизи впадин 5 и 6 за внутренним краем вала. Вскрытие культурного слоя проводилось условными горизонтами по 0,2 м. Общая глубина до материка 0,48-0,54 м. Стратиграфия: дерн – 0,15 м, гумус – 0,15 м, серо-коричневая супесь со щебнем – 0,2-0,25 м, материк – светло-коричневый суглинок. На первом штыке и в нижнем слое супеси не было никаких находок, все они сконцентрированы на штыке 2. Здесь найдено 12 фрагментов керамики и 19 «сырых» костей.

Шурф №2 был заложен в восточной части поселения, между впадинами 15 и 23. Вскрытие культурного слоя проводилось условными горизонтами по 0,2 м. Общая глубина до материка 0,43-0,6 м. Стратиграфия в целом аналогична шурфу 1: дерн – 0,15 м, гумус – 0,2-0,3 м, серо-коричневая супесь со щебнем – 0,1-0,15 м, материк – светло-коричневый суглинок. Основная масса находок происходила также со штыка 2 (22 фрагмента керамики и 33 «сырые» кости, на 1 штыке найдена 1 неорнаментированная стенка и обломок каменного оселка. Супесчаный слой оказался полностью стерильным. Среди других находок шурфа необходимо отметить обломок орудия на грубом пластинчатом отщепе, каменный пест, орнаментированный венчик со сработанными краями, расколотый кристалл горного хрусталя, бесформенный кусок шлака и копыто лошади.

Таким образом, из обоих шурфов и сборов с поверхности происходит 50 фрагментов керамики, 19 из них орнаментированные. Вся керамика достаточно однородна как по технологии производства (толстостенность, примесь песка и шамота), так и по орнаментации. Абсолютно доминирует резная и слепогребенчатая техника орнаментации. Один фрагмент орнаментирован горизонтальными поясками среднегребенчатого штампа, другой – каннелюрами. Высок процент грубых расчесов. Особо выделяются 2 прямых массивных венчика от горшковидных сосудов, орнаментированных по срезу. Судя по венчикам с поселения, только 2 сосуда относятся к баночным остальные – горшковидные. На одном крупном фрагменте зафиксирован хорошо профилированный уступ на плечике.

Культурная принадлежность большей части керамики, ввиду ее малочисленности, может быть только приблизительно определена как срубно-алакульская. Возможно, некоторые фрагменты относятся к более раннему, синташтинскому, времени. Об этом может свидетельствовать наличие в орнаментике каннелюров и «размашистой» горизонтальной елочки, покрывающей значительную часть тулова. Данные приемы орнаментации наиболее характерны именно для синташтинской традиции [1]. Прямых аналогий высоким прямым венчикам с орнаментированным срезом нам неизвестно, возможно они относятся к этапу срубной культуры [2].

Рассматриваемый памятник, как видно из приведенных данных, имеет прямые аналогии среди укрепленных поселений т.н. «Страны городов», расположенной в степной части Южного Зауралья [3]. Всего, по подсчетам Г.Б.Здановича, на территории юга Челябинской и северо-востока Оренбургской областей известно 20 пунктов с подобными памятниками. К сожалению, за исключением Синташты и, частично, Аркаима, полученные материалы в должной мере еще не введены в научный оборот [4]. Большинство же выявленных «квазигородов» известно научному миру по данным аэрофотодешифровки [5], и аналитическим описаниям, присутствующим в различных работах челябинских археологов [6]. Вероятно, наиболее полной сводкой данных по укрепленным поселениям «Страны городов» является сжатый очерк A.B.Епимахова [7].

По терминологии Г.Б.Здановича, поселение Улак-1 относится к «одночастным «к одночастным круглоплановым укрепленным поселениям» и ближайшими аналогиями ему являются такие памятники как Исиней-2, Журумбай и Ольгинское [8]. Для этого типа поселений характерен единый круг для кольцо жилищ с большой центральной площадью, отсутствие каких-либо локальных укреплений, т.е. весь поселок, представляет собой единое социокультурное целое. В большинстве памятников «Страны городов», так же, как и на Улаке-1, основные входы фиксируются в виде «выступов стеновых конструкций» и обращены они в основном на запад [9]. Примечательно, что на некоторых укрепленных поселениях (Исиней, Синташта, Аркаим) фиксируются «каналы» длиной 450-600 м, огораживающие их с напольной [10]. Как уже упоминалось, длина «дренажной» канавы на Улаке-1 составляет около 220 метров.

Несмотря на относительную малочисленность имеющегося материала с поселения Улак-1, предварительно можно сделать вывод о достаточной длительности его существования, что документируется наличием как синташтинской и раннесрубной, так и более поздней срубно-алакульской керамики. Возможно, о двухслойности памятника свидетельствует и наличие «центральной улицы» (впадины 20-25) – совершенно инородной конструктивной детали для поселений с радиальной планировкой и свободной центральной площадью (ср. данные  по поселению Синташта, на котором фортификационные сооружения внешне не фиксировались из-за неоднократного более позднего заселения площадки памятника). Анализ микрорельефа позволяет также допустить более раннюю хронологическую позицию кольцевого вала по отношению к «дренажной» канавы, поскольку последняя, видимо, «наложена» поверх уже разрушившейся (или сильно оплывшей) крепостной стены. Судя по геофизическим данным, очертания подпрямоугольных объектов фиксируются и за пределами кольцевого вала, что не характерно для круглоплановых укрепленных поселений [11]). Рекогносцировочные исследования 2003 г. подтвердили наличие культурного слоя и следов конструкций снаружи обвалованной площадки.

Хотя всеми исследователями эпох средней и поздней бронзы Южного Зауралья, касавшихся синташтинской проблематики и осмысления феномена «Страны городов», западная граница их ареала постоянно доводилась до Уральских гор (ср.; Зданович Г.Б., 2002; Григорьев С.А., 2000), факты, подтверждающие данный тезис отсутствовали. Улак-1 – первый памятник подобного рода в Башкирском Зауралье, а его расположение непосредственно в горной стране свидетельствует об освоении синташтинским населением и данной экологической ниши. Вероятно, оно было достаточно плотным, о чем говорит и недавнее (весна 2003 г.) выявление еще одного укрепленного поселения (поселение Селек), расположенного так же на р.Ургаза, к востоку от Улака.

 

 Литература:

1. Генинг В.Ф., Зданович Г.Б., Генинг В.В. Синташта: Археологические памятники арийских племен Урало-Казахских степей. – В 2-х т. – Ч.1. – Челябинск, 1992.; Григорьев С.А. Бронзовый век // Древняя история Южного Зауралья. – В 2-х т. – Т.1. Челябинск, 2000; Малютина Г.С., Зданович Г.Б. Керамика укрепленного поселения Аркаим // Древняя керамика: проблемы и перспективы комплексного подхода. Материалы круглого стола. Челябинск, 2003.

    2. Гудков А.И. Была ли сельскохозяйственная округа в бронзовом веке? // XIV. – УАС. – ТД. Челябинск, 1999.

     3. Зданович Г.Б., Батанина И.М., 1995. «Страна городов» – укрепленные поселения эпохи бронзы XVIII-XVII вв. до н.э. на Южном Урале // Аркаим: Исследования. Поиски. Открытия. Челябинск, 1995.; Зданович Г.Б. Урало-Казахстанские степи в эпоху средней бронзы. Дисс. в виде науч. доклада на соиск. ... д.и.н. – Челябинск, 2002.

       4. Генинг В.Ф., Зданович Г.Б., Генинг В.В. Указ. соч. ; Зданович Г.Б. Аркаим – культурный комплекс эпохи средней бронзы Южного Зауралья // Российская археология. – №2. – 1997.

       5. Зданович Д.Г. Синташтинское общество: социальные основы «квазигородской» культуры Южного Зауралья эпохи средней бронзы Челябинск, 1997. – Рис.2 и др.; Зданович Г.Б., Батанина И.М. Указ. раб. – Рис. 2-5.

       6. Зданович Г.Б. Указ. раб. – С.17-25.

       7. Епимахов А.В. Южное Зауралье в эпоху средней бронзы. Челябинск, 2002. С.7-13.

       8. Зданович Г.Б. Указ. раб. – С.21.

       9. Зданович Г.Б., Малютина Т.С. Поселение Берсуат // XV. – УАС. – ТД. Оренбург, 2001. – С.75.

       10. Зданович Г.Б. Указ. раб. – С.38.

       11. Там же. – С.25.