Музеефикация археологического наследия на территории музея-заповедника «Ирендык» в Башкортостане: вопросы методологии


Источник: И.М.Минеева. Музеефикация археологического наследия на территории музея-заповедника «Ирендык» в Башкортостане: вопросы методологии // Наследие и современность. Информационный сборник. Вып.13. – М.: Институт Наследия, 2006. – С.132-146.

Примечание: Печатается с разрешения автора статьи на историко-краеведческом портале Ургаза.ру. Печатается без установок фотографий.

 

Археологическое наследие Башкортостана представлено большим разнообразием памятников археологии. В последние годы науке стали известны новые типы объектов, связанные с культурной и хозяйственной адаптацией населения к различным условиям проживания на территории Южного Урала в разные хронологические отрезки времени.

Особенно эффективным в этом отношении оказались попытки сплошного археологического обследования небольших компактных территорий – Баишевского микрорайона (Баймакский район), Шиповско-Охлебининского комплекса (Иглинский район), комплекса Тра-тау (Краснокамский район), Месягутовской лесостепи (северо-восточный регион). Подобные исследования позволяют представить наиболее полную и достоверную картину заселения территории древними племенами, особенности их культурного взаимодействия и адаптации к различным условиям проживания. При этом объектом исследования начинает выступать не отдельный памятник или археологическая культура, а сама территория со всем комплексом расположенных на ней памятников. В связи с этим встает вопрос о сохранении не только отдельных объектов, а целостных территориальных комплексов.

Наиболее оптимальным способом сохранения и дальнейшего использования археологического наследия на одной компактной территории является создание различных видов музеев под открытым небом, в том числе музеев-заповедников. Применением такого подхода к сохранению наследия являются многочисленные примеры зарубежной практики сохранения и использования археологического наследия – археодромы, археологические парки и музеи in situ, которые нередко используют окружающую природную среду в реализации программ музеефикации историко-культурного наследия (Ahrens C. 1990; Минеева, 2004, с.125-135). При этом широко используются приемы музейной реконструкции археологизированных объектов и памятников, исторических событий, исторических костюмов, моделирование древних технологий и сооружений, вплоть до воссоздания действующих моделей ремесленных мастерских, жилищ и поселений.

Определенный опыт сохранения и использования археологического наследия есть и в нашей стране, в том числе и в Урало-Поволжском регионе, где созданы разнообразные историко-культурные, архитектурные, литературные, мемориальные и природные музеи-заповедники, включающие в состав своих фондов объекты археологического наследия. Например, Болгарский государственный историко-архитектурный музей-заповедник, Билярский историко-археологический и природный музей-заповедник в Татарстане, проектируемый историко-археологический и природно-ландшафтный музей-заповедник «Аркаим» в Челябинской области, Историко-культурный музей-заповедник «Иднакар» в Удмуртии и другие. Такие музеи-заповедники представляют пример реализации разнообразных форм изучения, сохранения и использования археологического наследия, которые начали разрабатываться в нашей стране в 1960-1970-е гг. Созданы они, как правило, с целью музеефикации одного ведущего историко-культурного (археологического) объекта – городища Великие Болгары, Биляр, Аркаим и пр. При этом окружающая природная среда и ландшафт выступают, как правило, в качестве важной, но все-таки второстепенной составляющей единого комплекса культурного и природного наследия территории.

Первым опытом разработки нового подхода к сохранению и использованию наследия в Башкортостане стало создание историко-археологического и ландшафтного музея-заповедника «Ирендык» в Баймакском районе в 2002 г. Его территориальным ядром явился выявленный ранее Баишевский археологический микрорайон, который характеризовался довольно высокой концентрацией археологических и историко-культурных объектов, расположенных на сравнительно небольшой компактной территории горного участка хребта Ирендык (Яминов А.Ф., Савельев Н.С., Псянчин А.В., 1997).

Целью создания нового для республики музея-заповедника определено выявление, изучение, сохранение и популяризация всего комплекса историко-культурного и природного наследия хребта Ирендык на Южном Урале. Одной из задач стала разработка программы музеефикации археологического наследия, представленного более чем 300 памятниками, расположенными на территории 29950 га земли сильно пересеченного горно-степного ландшафта с узкими речными долинами.

Проблема музеефикации наследия в современном мире является достаточно сложной и многообразной по своему методологическому решению. Это связано с большой степенью руинированности археологических объектов, что практически делает их недоступными для восприятия  неподготовленным посетителем. Особенно это характерно для объектов и территорий, не связанных с развитием крупных городских центров и цивилизаций древности. Тем не менее, процесс разрушения памятников и утраты археологического наследия в регионах происходит все более возрастающими темпами, что связано с активной хозяйственной деятельностью по освоению ранее удаленных территорий. Обновление и строительство систем коммуникаций, автомагистралей, разработка полезных ископаемых, создание водохранилищ и гидроэлектростанций – все это приводит к необходимости оперативного решения вопросов сохранения археологического наследия буквально по ходу его выявления и снятия угрозы разрушения.

В общем виде данная проблема предполагает поиск ответа на два основных вопроса – «Что нужно музеефицировать?» и, вытекающий из него – «Как надо музеефицировать?».

По поводу первого вопроса существуют два основных решения. Первое связано с предложением музеефицировать практически все памятники как явления культуры, и даже целые историко-культурные ландшафты, которым в той или иной мере грозит уничтожение в результате наступательной  хозяйственной (в том числе и научной) деятельности человека (Массон, 1996; Мартынов, 1998, с.248-249 и др.). При этом исследователи исходят из положения, что музеефикация является единственно возможной формой сохранения памятника, которому грозит полное уничтожение. Более того, по наличию и количеству музеефицированных объектов определяется цивилизованность общества (Алексеев, 1990, с.13).

Второе решение предполагает выявление критериев отбора памятников для их музеефикации (Бадер, 1978; Булатов, 1997; и др.). При всем разнообразии подходов исследователи приходят к единым выводам, определяя такие критерии памятника как: значимость для реконструкции истории региона, относительно хорошая сохранность, внешняя репрезентативность, удобство для осмотра. Данные критерии носят достаточно общий характер, и, несомненно, подвергаются корректировке при разработке проектов музеефикации памятников в конкретных условиях.

В процессе выявления, изучения и атрибуции археологических памятников на территории музея-заповедника «Ирендык» происходил и процесс поиска необходимых и оптимальных способов представить археологическое наследие в качестве объектов музейного показа.

Первоначально предполагалось организовать музейный осмотр нескольких наиболее ярких памятников – укрепленного поселения круговой планировки эпохи бронзы Улак-1, курганных могильников «Долины саков» и некоторых, так называемых, «ключевых участков» (группа объектов у д.Баишево и др.). Также предложено было представить для осмотра несколько видовых точек, с которых открывается панорама на горно-долинные ландшафты Ирендыка («Обоснование создания…». М., 2000, с.75-79).

На втором этапе исследований появилась идея организовать на территории музея-заповедника несколько музейно-экспозиционных участков, связанных в единый маршрут туристического осмотра. Каждый из выделенных участков формировался на основе нескольких компактно размещенных объектов, выявленных на тот момент, и представленных в пределах определенного ландшафтно-территориального комплекса («Разработка программы и методики музеефикации…», М., 2001, с.60).

На следующем этапе, в процессе уточнения границ, площади и ресурсов музея-заповедника, была разработана собственная музейно-туристическая инфраструктура, расширился состав и структура музейно-экспозиционных участков, куда наряду с археологическими памятниками  вошли историко-этнографические и природные объекты, а также проектируемые музейные и культурные центры («Историко-археологический и ландшафтный музей-заповедник «Ирендык»: создание музейно-туристического и научно-исследовательского комплекса…». М., 2002).

Дальнейшие идеи музеефикации наследия нашли свое отражение в постановке проблемы выявления и изучения этнографо-археологических комплексов и их ландшафтной обусловленности (Mineeva I., 2003; Минеева, 2004б и др.). Полевые исследования последних лет, связанные со сплошным обследованием территории, картографирование объектов, сбор топонимических и архивных сведений позволили выявить новые культурные комплексы и закономерности их расположения на местности в разные исторические периоды. В связи с этим появилась необходимость разработки программ музеефикации наследия, связанных с учетом их ландшафтной обусловленности и сохранения пейзажной целостности территории.

Таким образом, в процессе выявления, изучения и атрибуции археологического наследия происходил поиск путей его сохранения и музеефикации в рамках создания заповедного режима его использования. Важным звеном в развитии концепции музеефикации наследия явилась постановка и решение проблемы интеграции нескольких гуманитарных научных дисциплин – археологии, этнографии, истории, музеологии и комплекса естественных наук (географии, ландшафтоведения, биологии, экологии, геофизики и пр.).

Применительно к условиям музея-заповедника «Ирендык» в настоящее время разработан единый концептуальный подход к музеефикации наследия, связанный с определением предмета музеефикации. Он состоит из решения проблемы музеефикации археологического наследия на трех уровнях.

Первый из них может быть определен как культурно-ландшафтный. В соответствии с ним музеефикации, как способу сохранения и культурного использования, подлежит практически вся выделенная территория и весь комплекс историко-культурного и природного наследия, образующий культурный ландшафт. Во всем своем многообразии в данном случае культурный ландшафт выступает как объект культурного и природного наследия, требующий своего сохранения и музейного использования (Веденин, Кулешова, 2001). Важным компонентом культурного ландшафта в музее-заповеднике «Ирендык» выступает археологическое наследие, представляющее собой своеобразный культурный археологический слой, который нуждается в специальном выявлении, изучении и сохранении как части культурного ландшафта.

Такой подход находится в соответствии с международными нормами, предложенными ЮНЕСКО в 1992 г., которыми введена номинация «культурный ландшафт». Законодательство Российской Федерации также вводит понятие «достопримечательного места», определяемого как творения, созданные человеком, или совместные творения человека и природы (Федеральный закон «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской федерации, Гл.1, ст.3). Кроме того, ряд специалистов определят культурный ландшафт как предмет охраны, который необходимо включать в программы культурного и музейного использования.

Второй уровень может быть определен как территориально-ансамблевый. Здесь объектами для музеефикации являются выделенные музейно-экспозиционные участки, которые образуют основной каркас туристического маршрута. В настоящее время предложено создание 15-ти таких участков и около десятка видовых площадок. Каждый такой участок представляет собой своеобразный территориальный ансамбль, состоящий из  нескольких взаимосвязанных объектов историко-культурного и природного наследия. Например, участок «Гора Кынырташ» (возвышенность 553,2 м ниже уровня моря, высота от подножья около 200 м, площадь плато на вершине около 1 км²), расположенный практически в центре территории музея-заповедника вблизи современного села Баишево. Он включает в себя более десятка выявленных в настоящее время археологических и этноархеологических объектов: каменная ограда, различные по форме каменные курганы, каменные выкладки, каменное кольцо, мегалитический объект неизвестного происхождения, и расположенных у его подножья, склонах и вершине. А также несколько памятников природы: скала на вершине, выходы скальной породы «Зубы Дракона», заросли можжевельника, родник Сана-Билене в ущелье у северо-восточного подножья и т.д. Также в состав участка входит и сама гора в целом, соединившая в себе свойства природного и историко-культурного объекта. Исследования последних лет позволили выявить своеобразное проявление «культа гор», характерного для местного населения, сохранившего традиционные языческие верования, связанные с почитанием духов горной местности.

Количество и состав подобных музейно-экспозиционных участков может меняться по мере выявления и изучения ресурсов территории. Главным должна оставаться их взаимосвязь с основной концептуальной научной и музейной доминантой – культурная преемственность и ее видовое разнообразие в условиях адаптации к горно-долинным ландшафтам хребта Ирендык.

Третий уровень – акцентный, при котором музеефицируются отдельные археологические памятники и археологизированные объекты, являющиеся акцентным звеном в общей цепи объектов музейного показа и несут особую смысловую нагрузку в составе всей экспозиции под открытым небом. Например, камнеобрабатывающая мастерская эпохи камня Кызыл-Яр (в составе участка «Кызыл-Яр»), укрепленные поселения эпохи бронзы Улак-1 (в составе участка «Улак») и Селек (выступающий самостоятельным объектом), руинированная часть башкирского села Мансурово (в составе участка «Мансурово- историко-этнографический парк»), курганы «с усами» в окрестностях с. Баишево у кладбища и др.

Каждый из перечисленных уровней музеефикации объектов находится в тесной взаимосвязи. При этом основной связующей нитью является ландшафтная обусловленность местонахождения памятников в системе горно-долинных участков, их привязанность к определенной пейзажной территории.

Отдельным самостоятельным уровнем выступает музеефикация движимых объектов – археологических коллекций и находок, поступающих на хранение в фонды музея-заповедника. Это предполагает экспонирование в составе стационарных музейных экспозиций и выставок, в том числе в самостоятельных павильонах под открытым небом на территории музейно-экспозиционных участков.

Наряду с определением уровней музеефикации большое значение имеет и определение критериев выделения того или иного объекта для его музеефикации, что позволяет подойти к решению вопроса о методах и приемах музеефикации конкретных памятников. Применительно к условиям территории историко-археологического и ландшафтного музея-заповедника «Ирендык» и особенностям его деятельности как научно-исследовательского и культурно-просветительского центра всего региона, нами разработаны основные критерии отнесения археологических памятников к объектам музейного показа.

Во-первых, должны быть выделены опорные объекты – акценты научно-исследовательской и музейно-экспозиционной деятельности музея-заповедника, которые могут выступать как самостоятельно, так и в системе музейно-экспозиционных участков. Это наиболее зрелищные и доступные для осмотра памятники, своеобразные эталоны, визитные карточки территории. Таких объектов может насчитываться очень незначительное число – от 1 до 3. Например, менгирная аллея, камнеобрабатывающая мастерская, укрепленное поселение, курганный могильник (или одиночный курган).

Во-вторых, должны быть музеефицированы все основные типы археологических и историко-культурных объектов, выделенных на данной территории: поселенческие (стоянка, селище, укрепленное поселение, летовка, заброшенная деревня), погребальные (земляные и каменные курганы различных конструкций, каменные выкладки, оградки, «ящики», кладбища и др.), культового характера (менгиры, каменные кучи-караскы и др.), хозяйственного назначения (камнеобрабатывающие мастерские и местонахождения орудий, запруды, золотопромышленные прииски, дороги-тропы, пастбища и др.). Также музеефикация проводится на объектах историко-архитектурного и индустриального наследия разной степени руинированности (исторические, ныне заброшенные селения, здание деревянной мечети в д.Мансурово, места карьерных выработок на рр.Улак и Шурале и др.). При этом из всей массы памятников должен быть произведен тщательный отбор наиболее типичных образцов, характерных для данной местности.

В-третьих, в программу музеефикации должны войти памятники по всему имеющемуся культурно-хронологическому срезу, начиная от самых ранних до самых поздних археологизированных объектов, реконструирующих историю региона. При этом выборка памятников-образцов должна производиться по степени научной и культурной значимости, репрезентативности и сохранности объекта. Это позволит представить наиболее полную картину заселения данной территории на разных исторических этапах развития культуры.

И, наконец, при отборе памятников для музеефикации должна учитываться возможность прокладки удобных коммуникаций и обеспечения охраны, благоустройство прилегающей территории, создания павильонов и крытых площадок, привязки к основным маршрутам осмотра, связанным с особенностями усложненного и сильно пересеченного ландшафта с большими перепадами горных высот и разнообразием микроклимата (суточной освещенности, розы ветров, температурно-влажностного режима, если хотите).

После определения предмета музеефикации и выделения его критериев встает вопрос о методах, этапах и приемах музеефикации. Они находятся в прямой зависимости от методов и этапов археологических исследований.

В условиях особого заповедного режима содержания и использования территории требует значительной корректировки методика археологического изучения объектов. Традиционные «раскопки под снос» памятника заменяются максимально щадящими методами изучения культурного слоя и конструкции памятника, с обязательным восстановлением его внешнего вида и сохранением пейзажной целостности территории. Для каждого объекта должна быть разработана своя индивидуальная программа исследований, учитывающая извлечение необходимой информации при максимальной сохранности объекта и подготовки его к музеефикации.

С учетом этих требований стало возможным определить ряд основных этапов проведения работ по подготовке и проведению музеефикации археологических памятников, археологизированных объектов различной степени руинированности и сохранности:

1 – предварительное исследование памятника на основе различных дистанционных методов (инструментальная топографическая съемка, электрометрия культурного слоя, изучение данных аэро- и космосъемки) и изучения условий естественной среды его существования (по данным географии, гидрографии, климатологии, почвоведения, палинологии и пр.).

2 проведение раскопок памятника по специально разработанной программе, учитывающей особенности конструкции его объектов, насыщенность культурного слоя, планиграфию, степень сохранности, а также возможность его последующей консервации. При этом следует учитывать возможность организации такой методики раскопок, которая могла бы превратить процесс исследований в самостоятельный объект музейного показа, т.е. музеефицировать и его.

3 консервация остатков раскопанного участка памятника (поселения) и, при необходимости, не раскопанного, для его дальнейшего сохранения;  восстановление внешнего вида и основных конструктивных особенностей памятника (насыпи и внешних конструкций курганов);

4 частичная или полная реконструкция открытых сооружений (построек различного назначения, погребальных комплексов, культовых объектов и пр.), их благоустройство и создание музейных экспозиций на памятнике.

Таким образом, основной принцип организации археологических исследований памятника для его последующей музеефикации в музее-заповеднике можно сформулировать так: минимальное вмешательство при максимальном использовании.

Специфика территории, связанная с большой насыщенностью и территориальной близостью типологически разных культурно-хронологических объектов требует применения комплексного подхода к музеефикации памятников. В частности, целесообразным является показ взаимосвязи природно-ландшафтных условий нахождения памятников в разные археологические периоды, а также преемственность комплексности хозяйства у носителей разных археологических культур, фиксируемую на данной территории от древности до современности. Большое значение имеет наличие этнографических объектов поздних периодов истории – остатков сельских жилых и хозяйственных построек, старых кладбищ и отдельных захоронений, культовых мест и поминальных комплексов, расположенных в непосредственной близости, а иногда и практически на самой площадке древнего памятника. Музеефикация этих объектов и включение их в маршрут музейного осмотра помогут усилить значение памятников археологии, показать преемственность поколений и традиций на одной территории.

Итак, в настоящее время существует достаточно разработанная методологическая основа для разработки и реализации программ музеефикации археологического наследия на территории музея-заповедника «Ирендык». Она построена с учетом многогранного и комплексного характера ресурсов территории, на которой создан практически единственный и уникальный в своем роде научно-исследовательский и культурно-просветительный центр Башкирского Зауралья. В перспективе он должен занять свое неповторимое место в общероссийском культурном пространстве.


Литература:

1. Ahrens C. Wiederaufgebaute Vorzeit. Archaologische Freilichtmuseen in Europa. 1990. 200 p.

2. Алексеев В.П. Музееведение, музеефикация, культура // Вестник музейной комиссии. – М., 1990.

3. Бадер О.Н. Музеефикация археологических памятников // Советская археология, №3, 1978.

4. Булатов Н.М. Проблемы музеефикации археологических памятников // Археологический фактор в планировочной организации территории. – М., 1997.

5. Веденин Ю.А., Кулешова М.Е. Культурный ландшафт как объект  культурного и природного наследия // Известия АН. Серия географическая. №1, 2001, с.7-14.

6. Мартынов А.И. О концепции современного отношения к археологическому наследию Южной Сибири (судьба историко-археологических ландшафтов Южной Сибири) // Древние культуры Центральной Азии и Санкт-Петербурга. Материалы Всероссийской научной конференции, посвященной 70-летию со дня рождения А.Д.Грача, декабрь, 1998. – С-Пб., 1998, с.246-249.

7. Массон В.М. Исторические реконструкции в археологии. – Самара, 1996, 101 с.

8. Минеева И.М. Археологические исследования в музеях Башкортостана: опыт истории и проблемы современности. – Уфа: Гилем, 2004а, 203 с.

9. Минеева И.М. Этнографо-археологические комплексы горно-долинных участков хребта Ирендык на Южном Урале // Интеграция археологических и этнографических исследований. Сборник научных трудов. – Алматы, Омск, 2004б, с.52-54.

10. MineevaI. Archaeological Landscapes of the South Ural: Problems of Distinguishing, Study and Preservation // European Association of Archaeologists. 9th Annual Meeting. St.Petersburg. 2003. Р.23.

11. Яминов А.Ф., Савельев Н.С., Псянчин А.В. Баишевский микрорайон: итоги и перспективы этноархеологических исследований в Башкирском Зауралье // Интеграция археологических и этнографических исследований. Материалы V Всероссийского научного семинара. – Омск-Уфа, 1997.

12. «Обоснование создания музея-заповедника в Баймакском районе Республике Башкортостан» / РоссНИИ культурного и природного наследия МК РФ. Москва, 2000 // Архив Института Наследия, ГУОН МКиНП РБ.

13. «Разработка программы и методики музеефикации и реставрации археологических памятников и иных объектов культурного наследия историко-археологического и ландшафтного музея-заповедника «Ирендык», функциональное зонирование и планировочная организация его территории» / РоссНИИ культурного и природного наследия МК РФ. Москва, 2001 // Архив Института Наследия, ГУОН МКиНП РБ.

14. «Историко-археологический и ландшафтный музей-заповедник «Ирендык»: создание музейно-туристического и научно-исследовательского комплекса (первоочередные мероприятия и направления перспективного развития)» / РоссНИИ культурного и природного наследия МК РФ. Москва, 2002 // Архив Института Наследия, ГУОН МКиНП РБ.